車禍 未經 同意 修 車、車禍先修車ptt、肇責未釐清先修車在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

車禍是再去年5月發生的

我是送便當的司機，當時我未注意前方車況導致撞上路邊停的車

雙方有去警察局做筆錄，在警察局我有表明願意賠償所有修車的費用

但是對方不願意跟我和解，打算走法律途徑

過了兩天我當日休假，他有去我店裡跟老闆談車禍的事

老闆也願意賠他，但他堅稱不是錢的問題，拒絕和解

過了幾天，他將車子開到店門口，車子上貼了布條上面寫XXXX，賠我車來(XXXX為店名)

我們有拍照，並且寄存證信函請他移車

到了最近，收到法院的調解通知

去調解後發現他求償的金額是122,000

其中66,000是修車 分成工資44,000 與 22,000零件費

還有他去鑑價事故前市值200,000，事故後是150,000的價格下跌50,000

還有6,000是他為了去鑑定車子加入的汽車商業工會入會費

而且對方也是拒絕和解，堅持要上法庭

以上，我有幾個問題想問

1.他未經我同意就擅自修車，這是正確的嗎？

2.他並沒有要賣車，可以跟我要那50,000的價格下跌的費用嗎？

3.那入會費6,000是我要支付的嗎?

4.我肇事是我的不對，但是他影響到我們店做生意，在法庭上跟法官說會有用嗎？

請各位大大幫我解答，感激不盡

--
◆ From: 114.37.49.109

→ kaky:沒受傷的話 你又時間多 就法院見..... 03/13 19:54
推 boards:讓民事法官判吧 03/13 20:07
→ boards:影響生意？舉證:-) 03/13 20:08
→ maniaque:他修車當然不需要您的同意..... 03/13 20:32
→ maniaque:不想付錢就等對方去告不就得了?反正純民事糾紛 03/13 20:32
→ maniaque:對方若以錯誤方法主張,至少商譽受損等也是貴方可以求償的 03/13 20:33
推 leehui12:1.yes 2.yes 3.no 4.yes 後續問題較多，建議找律師 03/13 20:43
推 boards:影響生意？還是請舉證！ 03/13 20:48
推 depravity:2. NO 03/13 21:21
推 TheMidnight:影響到你們店做生意... 光用想的就覺得舉證難如登天 03/13 22:01
→ rexluo:對方還蠻懂得工資開這麼高.你可以取得對方零件工資細項.去 03/14 00:42
→ rexluo:比價.然後零件用折舊算.法律規定已恢復原狀,他價值受損應 03/14 00:43
→ rexluo:很難成立,至少我看了上百篇法院判例也沒這種.還有甚麼加入 03/14 00:44
→ rexluo:的費用.在法律上都不能算的.求償就是已受損車輛恢復原狀費 03/14 00:45
→ rexluo:且不能超過原有之價值.也就是他原來車子估價不到12萬.就一 03/14 00:46
→ rexluo:不可能賠他12萬.收到法院調解通知你應該也收到對方的求償 03/14 00:46
→ rexluo:細項.他若沒列舉根本就不用理他.民法是他要自己去主張列舉 03/14 00:47
→ rexluo:若果訴狀沒載明,法官不會有時間在當庭聽他說.況且調解時.你 03/14 00:48
→ rexluo:可以讓書記官聽聽對方的主張,他會說明法院的處理方式.所以 03/14 00:49
→ rexluo:不用太擔心拉.沒人受傷就給對方忙就好了.就依對方訴狀列舉 03/14 00:50
→ rexluo:的項目去查一下是否有虛報. 03/14 00:50
→ maniaque:車價下跌這塊會隨時間而遞減,假設現在跌50萬 03/14 09:09
→ maniaque:但若車主繼續開10年,是否二手車價還有跌五十萬的條件? 03/14 09:10
→ maniaque:所以法院對於這一塊一直很少有聽到判賠的..... 03/14 09:10
→ cute101037:他自己修車是合理的，你不是隨便他修，要不然以後你要 03/14 15:48
→ cute101037:舉證他的維修不必要或是跟你無關或是請他主張他修的有 03/14 15:49
→ cute101037:道理都是很麻煩的事情.....賠償總歸要合理 03/14 15:49
→ cute101037:你覺得不合理的都可以跟法官說，用 專業訴語很重要 03/14 15:50
→ cute101037:法院可講理，但要專業用語才比較會成功..非包欽天年代 03/14 15:51
→ leehui12:價格下跌費用請求可以參77年第9次決議(一) 03/14 21:03
→ leehui12:可以回復原狀+市場下跌 不過減少的價額要超過回復費用 03/14 21:05
→ leehui12:本件看起來是不行 不過就這個法律問題來講應該是可以 03/14 21:05